Cada una de las seis pérdidas de esta semana costó exactamente 1R.
Seis stops, una racha de cuatro pérdidas el lunes y un drawdown del 9.9% en la cuenta simulada. Ninguna costó más que el 1R para el que fue dimensionada, y esa es la única parte de esta semana que nos deja contentos.
Antes de la operación, conoce el sistema.
SkyAnalyst no es un solo AI Trader. Son cuatro agentes especialistas, cada uno con su propio pipeline de datos, cada uno manteniendo estado entre evaluaciones y cada uno obligado a estar de acuerdo antes de dimensionar una posición. No conversan en prosa. Escriben mensajes estructurados en un objeto de estado compartido que cada uno lee en cada ciclo de evaluación.
Hay dos maneras de leer una semana con seis pérdidas dentro, y solo una de ellas sirve. La primera es preguntar qué salió mal en cada entrada. Lo hicimos, y la respuesta es insatisfactoria: no gran cosa. Las seis superaron su disparador de confirmación, se quedaron dentro de su zona de entrada y saltaron en un nivel fijado antes de que la posición existiera. Cada una costó exactamente 1R. El daño bruto fue de 6.0R, que son 12,000 dólares en una cuenta simulada de 100,000 dólares al 2% de riesgo, y la semana quedó neta en menos 4.95R tras su única ganadora. La segunda lectura trata de cómo llegaron las seis pérdidas y no de por qué llegó cada una. Cuatro de ellas se abrieron el lunes en sesenta y seis minutos. Es la racha perdedora más larga del año y también es, mirándola de cerca, casi una sola posición tomada cuatro veces. Frente al registro acumulado del año de +28.75R sobre 220 operaciones, que deja esa misma cuenta simulada en $157,519.50, una semana con un 9.9% de drawdown es algo que pasa. Cuatro entradas correlacionadas en una hora es algo que elegimos.
Lunes: cuatro stops en dos horas y veinticinco minutos
La primera entrada se ejecutó a las 14:17 UTC y la última de las cuatro saltó a las 16:42. EURUSD corto, NAS100 corto, US500 corto, GBPUSD corto, en ese orden, cada una superando su propia puerta de confluencias en su propio instrumento.
Todas eran cortas de riesgo. Las dos posiciones sobre índices necesitaban que los índices cayeran y las dos posiciones de divisas necesitaban que el dólar subiera, y en una sesión de risk-on esas son la misma apuesta con tickers distintos encima. Los índices subieron y el dólar cayó, así que las cuatro fallaron juntas.
Cuatro pérdidas consecutivas es la racha más larga que ha producido el sistema este año. Merece decirse con claridad que la racha no son cuatro pruebas independientes sobre el sistema. Se parece más a una.
Lo que no pasó
Ninguna pérdida superó 1R. Ningún stop se movió. Ninguna posición se promedió. La peor operación de la semana costó exactamente lo mismo que cuesta la peor operación de una buena semana.
Esta es la mitad aburrida del informe y es la mitad que más importa a lo largo de un año. Un sistema que pierde seis veces y devuelve 6.0R se está comportando. Un sistema que pierde seis veces y devuelve 9R tiene un problema de dimensionamiento que tarde o temprano se le pedirá cubrir a la tasa de acierto, y no podrá.
La curva de drawdown hace el mismo planteamiento de forma visual. Cuatro escalones iguales hacia abajo el lunes, un escalón hacia arriba el jueves, dos escalones iguales hacia abajo el viernes. Del máximo al mínimo, 9.9% en la cuenta simulada.
Viernes: otra vez la operación del dólar
Cable corto a las 14:26, euro corto a las 14:47. El primero ya había saltado por stop cuando el segundo tenía veinticuatro minutos de vida, así que los dos se solaparon en lugar de sucederse, y ambos eran largos de dólar.
Dos de los tres desmontajes de abajo son esas operaciones del viernes y el tercero es el corto de Cable del lunes. Eso no es una casualidad de la selección. Cuatro de las seis pérdidas de la semana fueron cortos de divisas y cada uno de ellos era la misma apuesta direccional sobre el dólar.
Cada operación que tomó el sistema.
| Fecha | Hora | Instrumento | Dir | Modelo | Setup | Grado | R | $ Sim | Resultado | Detalles |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sep 14 | 14:17 UTC | EURUSD | Short | EURUSD Sell-the-Pullback Short | C+ | -1.0R(SL) | -$2,000(SL) | Stop ejecutado | - | |
| Sep 14 | 14:42 UTC | NAS100 | Short | NAS100 SHORT, VWAP Rejection / Fibonacci Resistance Fade | C+ | -1.0R(SL) | -$2,000(SL) | Stop ejecutado | - | |
| Sep 14 | 15:16 UTC | US500 | Short | US500 SHORT, VWAP Rejection / Lower-High Sell | C+ | -1.0R(SL) | -$2,000(SL) | Stop ejecutado | - | |
| Sep 14 | 15:23 UTC | GBPUSD | Short | GBPUSD SHORT | C+ | -1.0R(SL) | -$2,000(SL) | Stop ejecutado | - | |
| Sep 18 | 14:26 UTC | GBPUSD | Short | GBPUSD Short Retracement Fade | C+ | -1.0R(SL) | -$2,000(SL) | Stop ejecutado | - | |
| Sep 18 | 14:47 UTC | EURUSD | Short | EURUSD Short Bearish Continuation | C+ | -1.0R(SL) | -$2,000(SL) | Stop ejecutado | - |
Las cifras en dólares se simulan sobre una cuenta de $100,000 al 2% de riesgo por operación. El P&L real del suscriptor varía con el tamaño de la cuenta. El rendimiento pasado no garantiza resultados futuros.
El patrón de la semana
El patrón es la correlación, y la versión útil de esa observación es más concreta que la palabra.
Cuatro de las seis pérdidas fueron cortos en EURUSD y GBPUSD, dos el lunes y dos el viernes. Ambos pares cotizan contra el dólar, así que un corto en cualquiera de ellos es una posición larga de dólar. El sistema no lo ve así. Evalúa EURUSD y GBPUSD como dos instrumentos, puntúa cada uno contra sus propios gráficos y dimensiona cada uno a 1R porque cada uno superó su propia puerta.
El lunes pasó lo mismo entre clases de activo en lugar de dentro de una sola. Corto de NAS100 y corto de US500 son una sola apuesta a que los índices estadounidenses caen. Corto de EURUSD y corto de GBPUSD son una sola apuesta a que el dólar sube. En una sesión de risk-on esas dos apuestas están a su vez correlacionadas, porque el risk-on levanta los índices y vende el dólar al mismo tiempo. Cuatro posiciones, dos apuestas aparentes, una exposición real.
La distribución de las pérdidas en el cuadro por instrumento dice lo mismo sin necesidad de interpretación. El EURUSD devolvió 2.0R en dos operaciones, el GBPUSD 2.0R en dos, y el NAS100 y el US500 1.0R cada uno en una. La concentración está en los libros de divisas porque ahí es donde la misma operación se tomó dos veces.
Decisiones destacadas
Dimensionar las cuatro entradas del lunes de forma independiente es la decisión sobre la que gira la semana. Cada una de las cuatro superó su propia puerta contra sus propios gráficos y cada una arriesgó 1R, que es el comportamiento correcto para cuatro operaciones no relacionadas y el comportamiento equivocado para cuatro expresiones de una sola exposición. El Risk Agent dimensiona por posición y aplica límites de cartera sobre la exposición bruta, pero no tiene ningún concepto de correlación direccional entre posiciones abiertas, así que cuatro entradas cortas de riesgo le llegan como diversificación.
No intervenir una vez que la racha estaba en marcha es la decisión que repetiríamos. Después del tercer stop del lunes existía la tentación evidente de retirar la cuarta entrada, que en ese momento ya estaba abriéndose paso por su puerta. Cortar un setup calificado porque los tres anteriores perdieron es como un sistema empieza a operar su propia curva de capital en lugar del tape, y a lo largo de un año eso cuesta más que el 1R que ahorra aquí.
Publicar esta semana merece nombrarse como decisión, porque la puerta de calidad de este informe intentó impedirlo. Todas las operaciones de la ventana sacaron C+, por debajo del umbral B que el selector normalmente exige antes de construir desmontajes, con el razonamiento de que las pérdidas de grado bajo enseñan menos. Lo anulamos. Una semana en la que la puerta no encuentra nada instructivo en seis pérdidas consecutivas es exactamente la semana que un lector merece ver.
Seis instrumentos, seis historias.
Dos pérdidas, lunes y viernes, ambas cortos, 2.0R devueltos. Empatado con el Cable como mayor contribuyente individual al drawdown de la semana.
Todas las EURUSD esta semana →Dos pérdidas, lunes y viernes, ambas cortos, 2.0R devueltos. La entrada del viernes saltó por stop veinticuatro minutos después de ejecutarse, la más rápida de las seis.
Todas las GBPUSD esta semana →Sin pérdidas esta semana porque no hubo operaciones. El Dow se quedó fuera de nuestros criterios de setup en las cinco sesiones.
Todas las US30 esta semana →Una pérdida el lunes de 1.0R. El mismo libro produjo la única ganadora de la semana el jueves, que es por lo que cerró la ventana casi plano en lugar de negativo.
Todas las NAS100 esta semana →Sin pérdidas esta semana porque no hubo operaciones. Nada en el yen superó la puerta de confluencias.
Todas las USDJPY esta semana →Una pérdida el lunes de 1.0R, con stop veintidós minutos después de ejecutarse. El fallo más rápido de la semana.
Todas las US500 esta semana →Sin pérdidas esta semana porque no hubo operaciones. El USDCAD es el libro más nuevo y no produjo un setup que calificara.
Todas las USDCAD esta semana →Pérdida de la semana: EURUSD Corto · -1R
Pérdidas de las que aprender
EURUSD Corto, viernes, -1R, grado C+
El stop de esta operación estaba a siete pips y medio de la entrada. Ese es el detalle que merece sacarse.
Entrada en 1.1464, stop en 1.14713, primer objetivo en 1.14514. El lado de la recompensa estaba bien, 12.6 pips hasta el primer objetivo contra 7.3 de riesgo, alrededor de 1.7R, y la estructura detrás era real. Lo que una banda tan estrecha no sobrevive es el ruido ordinario. El EURUSD recorre siete pips de forma rutinaria sin ninguna información detrás, así que un stop colocado tan cerca tiene que distinguir entre la tesis fallando y el par respirando.
Duró una hora y cuarenta y un minutos, lo bastante como para decir que no la arrollaron de inmediato. El precio se fue en la otra dirección y siguió.
No vamos a afirmar que el stop estuviera mal. Estaba más allá de la estructura sobre la que se construyó el setup, y ensancharlo a posteriori es hindsight. Lo que sí diremos es que una banda de 7.3 pips en un par principal es el riesgo más ajustado que ha tomado el sistema en semanas, y merecía una posición más pequeña que una estándar.
GBPUSD Corto, viernes, -1R, grado C+
Esta es la que tiene un problema de verdad dentro, y no es la entrada.
Entrada en 1.33483, stop en 1.3363, primer objetivo en 1.33352. Haz las cuentas: 14.7 pips de riesgo contra 13.1 pips hasta el primer objetivo. El primer objetivo estaba en 0.89R, lo que significa que, sobre la base conservadora que usan nuestros recaps, una operación totalmente exitosa habría embolsado menos que la pérdida que arriesgaba.
Ese es un setup que necesitaba el segundo objetivo para justificarse, y nada en la lógica de entrada le exige llegar hasta ahí. Corrieron cinco evaluaciones antes de que imprimiera el disparador. Las cinco fueron disciplinadas con la entrada y ninguna de ellas preguntó si la escalera de objetivos hacía que la operación mereciera la pena.
Saltó por stop veinticuatro minutos después, así que la pregunta nunca llegó a vencer. Vencerá en algún momento, y el arreglo va en la puerta y no en el desmontaje: un setup cuyo primer objetivo queda por debajo de 1R debería superar un listón más alto, no el mismo.
GBPUSD Corto, lunes, -1R, grado C+
El mismo libro, la misma dirección, cuatro días antes, y esta estaba bien construida.
Entrada en 1.34806, stop en 1.34955, primer objetivo en 1.34655. Riesgo de 14.9 pips contra 15.1 hasta el primer objetivo, así que casi exactamente 1R en TP1 con un segundo objetivo más allá. Esa es la escalera que debería haber tenido la operación del viernes.
La paciencia también estuvo. Ocho evaluaciones consecutivas declinaron entrar, cada una registrando que el precio estaba dentro de la zona de venta pero que ninguna vela de cinco minutos había cerrado por debajo con el rechazo que el setup exigía. En la octava imprimió la confirmación y la posición entró. Una hora después saltó por stop.
Aquí no hay nada que arreglar. La operación se construyó bien, esperó bien, se disparó bien y perdió, en una sesión en la que todos los cortos perdieron. Archivarla como error de proceso sería mentira, y el archivo honesto es que así es como se ve desde dentro la cola perdedora de una distribución que funciona.
En una cuenta de $100k con 2.0% de riesgo por operación.
Cada operación arriesga +$2,000 (1R). El comportamiento real de salidas escalonadas del sistema puede variar, ver descargo de responsabilidad.
| Escenario | R-múltiple | Ganancia en $100k |
|---|---|---|
| Drawdown de la ventanaReal | -6R | −$12,000 |
Los seis agentes combinados.
Desde la mesa
Desde la mesa
Seis pérdidas, 6.0R brutos, 12,000 dólares en la cuenta simulada y un drawdown del 9.9% de máximo a mínimo. Después de la única ganadora de la semana el neto es menos 4.95R y 9,900 dólares. Publicamos el artículo de pérdidas en semanas como esta con el mismo calendario con el que lo publicamos en semanas tranquilas, porque un informe de drawdown que solo aparece después de las semanas buenas es marketing.
El registro acumulado del año está en +28.75R sobre 220 operaciones con una tasa de acierto del 56.82%. En una cuenta estática de 100,000 dólares al 2% de riesgo son $157,519.50. Componiendo la misma secuencia, donde cada posición se dimensiona contra el saldo que realmente tiene, da $169,638.84. La diferencia de unos 12,000 dólares entre esas cifras no es edge adicional, son las mismas R embolsadas en otro orden, y sobrevive a una semana como esta precisamente porque a ninguna posición se le permitió ser mayor que las demás. Un drawdown del 9.9% con riesgo fraccional fijo es una molestia. Las mismas seis pérdidas con dimensionamiento discrecional, donde la cuarta operación de un lunes perdedor suele ser la más grande, es como se acaban las cuentas.
Una nota sobre el alcance. La cifra acumulada del año de arriba está sellada al cierre de agosto por diseño y todavía no incluye septiembre. Septiembre está abierto y ahora mismo en +3.92R, desde +8.87R el día diez, y esta semana explica la mayor parte de ese viaje de ida y vuelta.
Lo que estamos ajustando
No vamos a tocar la puerta de entrada, las reglas de colocación de stops ni los disparadores de confirmación. Seis pérdidas en las que cada entrada cumplió todas las reglas no son evidencia de que las reglas estén laxas, y reajustar un sistema que va +28.75R en el año contra la semana que acaba de tener es la forma más fiable de destruirlo.
Dos cosas sí planteó esta semana. La primera es la correlación direccional entre posiciones abiertas: el Risk Agent limita la exposición bruta pero no tiene ningún concepto de que cuatro posiciones sean todas largas de dólar o todas cortas de riesgo, y estamos estudiando si la cuarta entrada correlacionada de una sesión debería superar un listón más alto que la primera. La segunda es más estrecha y salió de la operación de Cable del viernes, cuyo primer objetivo estaba en 0.89R, por debajo del riesgo que tomaba. Un setup que no puede pagar 1R en su primer objetivo es un animal distinto de uno que sí puede, y la puerta hoy los trata igual. Ninguno de los dos cambios se envía por la fuerza de una sola semana.
Qué significan los números en realidad
Una racha de cuatro pérdidas se siente como evidencia. Merece la pena hacer la aritmética de cuánta evidencia es en realidad.
A lo largo de 220 operaciones desde el inicio el sistema ha ganado 125 y perdido 95, una tasa de acierto del 56.82%, para un neto de +28.75R. Eso sale a aproximadamente 0.13R por operación tomada, que es el número que importa y el que nadie siente. Lo que un lector siente es la secuencia, y la secuencia contiene rachas por construcción. Con un 43.18% de probabilidad de que cualquier operación pierda, la probabilidad de cuatro pérdidas consecutivas empezando en una operación cualquiera es de alrededor del 3.5%. A lo largo de 220 operaciones cabría esperar unas cuatro rachas separadas de cuatro pérdidas. Hemos tenido una. La racha no es evidencia temprana de deterioro, va ligeramente con retraso.
Este es el marco alrededor del cual Van Tharp construyó el R-múltiple, y el sentido de expresar cada resultado en unidades de riesgo en lugar de en dólares es precisamente que hace legible la distribución. Un sistema no es una tasa de acierto. Es una distribución de R-múltiples con una expectativa asociada, y la misma expectativa puede entregarla un 40% de acierto con ganadoras grandes o un 57% con ganadoras modestas. Las entrevistas de Jack Schwager a lo largo de dos décadas de Market Wizards vuelven una y otra vez a la misma observación desde el otro lado: los traders que sobreviven no son los que evitan las rachas perdedoras, son aquellos cuyas rachas perdedoras son aburridas.
Una salvedad sobre los números del panel de arriba. La cifra de ganadora promedio de esta ventana sale de una sola operación ganadora, porque solo hubo una, y un promedio de una operación no es un objetivo. La tasa de acierto del 56.82% y la muestra de 220 operaciones son las cifras que tienen algún peso detrás.
Un Vistazo
Preguntas sobre el drawdown
Seis pérdidas en una semana. ¿Ha dejado de funcionar el sistema?
Nada en los datos de esta semana lo dice. Cada entrada superó su disparador de confirmación y cada pérdida costó exactamente el 1R para el que fue dimensionada. A lo largo de 220 operaciones el sistema mantiene una tasa de acierto del 56.82%, lo que significa que alrededor del 43% de las operaciones pierden, lo que significa que las rachas de cuatro pérdidas se esperan varias veces al año y no nunca. Ahora ha ocurrido una.
¿Por qué publicar las pérdidas?
Porque un historial que solo muestra las ganadoras no es un historial. Publicamos este informe con un calendario fijo siempre que una semana contiene al menos una pérdida, para que el lector vea la misma distribución que vemos nosotros. La puerta de calidad de este informe en concreto intentó saltárselo, con el argumento de que todas las operaciones sacaron C+ y que las pérdidas de grado bajo enseñan menos. Lo anulamos.
Si cuatro operaciones eran en realidad una apuesta, ¿por qué tomó el sistema cuatro posiciones?
Porque cada instrumento se evalúa de forma independiente y cada una de las cuatro superó su propia puerta. El Risk Agent aplica límites sobre la exposición bruta pero no tiene ningún modelo de correlación direccional entre posiciones abiertas, así que cuatro entradas cortas de riesgo le parecen cuatro operaciones separadas y no una exposición tomada cuatro veces. Esa es la respuesta honesta y también es la crítica.
¿Fue la racha de cuatro pérdidas el peor drawdown del año?
No. El 9.9% de máximo a mínimo en la cuenta simulada es el drawdown semanal más profundo hasta ahora y la racha de cuatro pérdidas es la racha perdedora más larga hasta ahora, pero el año en conjunto sigue en +28.75R y la cuenta nunca ha estado por debajo de su saldo inicial.
¿Por qué este artículo dice menos 6R cuando el recap semanal de esa misma semana dice menos 4.95R?
Miden cosas distintas. Este informe cubre solo las operaciones perdedoras, así que suma 6.0R sobre seis pérdidas. El recap cubre todas las operaciones de la ventana, así que neta esas seis pérdidas contra la única ganadora y llega a menos 4.95R. Los dos números aparecen en este artículo por esa razón, y ninguno es el otro ajustado.
Opera con el sistema que publica sus drawdowns.
Los suscriptores reciben todas las señales, ganadoras y perdedoras por igual, tres minutos antes de la entrada y con el razonamiento completo.
Las cifras en dólares están simuladas sobre una cuenta de $100,000 al 2% de riesgo por operación. Las trayectorias de drawdown mostradas reflejan una muestra de ventana pequeña y no son proyecciones de rendimiento futuro. El rendimiento pasado, incluidas las pérdidas, no garantiza resultados futuros. El P&L real de cada suscriptor varía según el tamaño de la cuenta y la ejecución. Contexto acumulado del año: +28.75R sobre 220 operaciones, ver la franja de estadísticas.
Del diario de SkyAnalyst
El régimen giró el lunes. Seguimos vendiendo hasta el viernes.
Siete operaciones, una ganadora, menos 4.95R. Todas las pérdidas fueron cortos, el corto promedio murió sesenta y siete minutos después de ejecutarse, y la única operación que fue en la otra dirección fue la única que pagó.
Los últimos seis cortos perdieron. Este fue un largo.
SkyAnalyst pasó la semana pasada vendiendo diez veces y ganando ocho de esas operaciones. Luego el tape giró, seis cortos seguidos saltaron por stop, y la primera operación que volvió a funcionar fue un largo en NAS100 por +1.85R.
Ocho ganadoras de diez, +5.43R y un 80 por ciento de acierto
Diez operaciones, ocho ganadoras, +5.43R y un 80 por ciento de acierto, la mejor semana que la mesa ha tenido este mes. Las calificaciones de los setups que hay debajo son una razón para disfrutarla sin extrapolar a partir de ella.