Tres pérdidas dentro de una semana ganadora: El Informe de Drawdown del 9-15 de febrero
Tres pérdidas, todas en -1R, en una semana que cerró +5.10R neto en 9 operaciones. El registro del lado de pérdidas para el 9-15 de febrero, junto con el contexto estadístico que explica por qué
Reexpuesto: Oro (XAUUSD) fue parte de la cobertura de SkyAnalyst desde el inicio (12 de enero de 2026) hasta mayo de 2026. Desde entonces, hemos reducido la cobertura a seis instrumentos — EURUSD, GBPUSD, USDJPY, US30, NAS100, US500 — y estos números están reexpuestos para la alineación actual. Se preserva la fecha de publicación original; las cifras acumulativas han sido recalculadas.
Antes de la operación, conoce el sistema.
SkyAnalyst no es un AI Trader. Son cuatro agentes especialistas — cada uno con su propio pipeline de datos, cada uno manteniendo estado entre evaluaciones, y cada uno requerido para estar de acuerdo antes de que se dimensione una posición. No conversan en prosa. Escriben mensajes estructurados a un objeto de estado compartido que cada uno lee en cada ciclo de evaluación.
Tres pérdidas. Neto -3.00R en el registro del lado de pérdidas. Cada pérdida exactamente en -1R, sin salidas más cerca del stop y sin salidas más allá de él. Dos de las tres aterrizaron dentro de una ventana de 20 minutos el viernes por la tarde, y el peor sima en la curva de capital imprimió un 2.27 por ciento por debajo del pico antes de que el siguiente setup lo recuperara. Hasta el 16 de febrero de 2026, el registro acumulativo lee +4.49R YTD en 12 operaciones desde el inicio del 12 de enero. La cuenta simulada de $100,000 al 2 por ciento de riesgo por operación se encuentra en $108,977 en la línea estática — el total corriente ha absorbido esta ventana y se mantuvo bien por encima del saldo inicial. La misma ventana cerró +5.10R neto en 9 operaciones. Ve el [recapitulativo semanal del 9-15 de febrero](/es/blog/weekly-recap-2026-02-09) para el registro completo y el [recapitulativo mensual de febrero](/es/blog/monthly-recap-2026-02) para el promedio de ventana más larga. Este documento abre los libros en el lado de pérdidas: las tres pérdidas, por qué cada una despejó el umbral, y las estadísticas de ventana rodante que dicen que un draw -3R en una semana neto positiva es exactamente el ritmo que produce un sistema del 69 por ciento. El drawdown es dato, no falla. Una semana ganadora con pérdidas es la experiencia mediana.
Acto 1: El martes abre el recuento del lado de pérdidas
El Macro Agent calificó el régimen como cautamente alcista en acciones estadounidenses hasta el martes. El primer setup que despejó el umbral fue un US30 largo a las 16:01 UTC, un pullback de manual hacia confluencia VWAP/EMA dentro de una tendencia intradiaria confirmada alcista. La confluencia despejó al 64 por ciento, grado C+. Dentro de la misma hora, una reversión de subasta de mediodía barrió el soporte y detuvo la posición en -1R.
Cierre del martes: 1 pérdida, -1R. Estadísticamente un evento sin importancia.
Acto 2: El viernes compone dos pérdidas dentro de 20 minutos
Dos operaciones despejaron el umbral dentro de una ventana de 20 minutos el viernes por la tarde. NAS100 corto a las 15:24 UTC, vender el repunte en una estructura de máximo más bajo confirmada, confluencia 62 por ciento. US30 corto a las 15:44 UTC, desvanecimiento en resistencia intradiaria después de una ruptura fallida, confluencia 65 por ciento. Ambas grado C+. Ambas detenidas en -1R dentro de la hora.
El Risk Agent no pausó el motor, no ajustó el umbral, no cambió el tamaño de posición. Por diseño, el cluster se ejecutó en tamaño completo porque las matemáticas por operación son independientes del ánimo por semana.
Acto 3: Cómo termina la semana, en papel y en capital
Neto para la ventana de conteo de pérdidas: -3.00R, o -$6,000 de drawdown simulado en la línea de base de $100,000 / 2 por ciento de riesgo. El drawdown de pico a sima tocó 2.27 por ciento el viernes a las 15:44 UTC. Dentro de la siguiente hora una operación ganadora elevó el capital por encima del sima, y la semana cerró en +5.10R neto una vez que las matemáticas del recapitulativo cuentan cada operación.
Eso es lo que se ve una semana neto positiva con un drawdown intraweek real. El informe de drawdown hace visibles las filas del lado de pérdidas y las empareja con las matemáticas a largo plazo que dicen que una ventana de 3 pérdidas dentro de una semana de 9 operaciones es normal.
Cada operación que tomó el sistema.
| Fecha | Hora | Instrumento | Dir | Modelo | Setup | Grado | R | $ Sim | Resultado | Detalles |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Feb 10 | 16:01 UTC | US30 | Long | GPT-5 | US30 LONG (Pullback + Confluencia VWAP/EMA) | C+ | -1.0R(SL) | -$2,000(SL) | Stop ejecutado | - |
| Feb 13 | 15:24 UTC | NAS100 | Short | GPT-5 | NAS100 Short (Sell the Rip) | C+ | -1.0R(SL) | -$2,000(SL) | Stop ejecutado | - |
| Feb 13 | 15:44 UTC | US30 | Short | GPT-5 | US30 SHORT (desvanecimiento en resistencia) | C+ | -1.0R(SL) | -$2,000(SL) | Stop ejecutado | - |
Las cifras en dólares se simulan sobre una cuenta de $100,000 al 2% de riesgo por operación. El P&L real del suscriptor varía con el tamaño de la cuenta. El rendimiento pasado no garantiza resultados futuros.
Patrón de la semana
Las tres pérdidas no compartieron un setup. El US30 largo del martes fue una continuación de pullback. El NAS100 corto del viernes fue un vender el repunte. El US30 corto del viernes fue un desvanecimiento en resistencia. Tres familias de setup, todas en -1R.
Qué es el patrón
Cada puntuación de confluencia aterrizó en la banda del 62-65 por ciento, la mitad inferior del rango accionable. Macro correcta, estructura correcta, cross-asset correcta. Lo que no estaba presente aún era el seguimiento de la tercera barra que dice "este setup se ha mantenido bajo presión más allá de la ventana de disparo." El sistema llama a estos "entradas en el umbral."
Por qué fallaron estos
Una puntuación de confluencia del 62-65 por ciento se espera estadísticamente que falle aproximadamente 38 por ciento de las veces. Tres operaciones de 38-por-ciento-falla independientes tienen una probabilidad no trivial de detener todas dentro de una ventana. Esta semana está en la cola equivocada de la distribución del lado de pérdidas pero bien dentro de la distribución a resolución de 9 operaciones, que es por qué la misma semana cerró +5.10R neto.
Qué seguimos haciendo
Los mismos setups, a los mismos scores, con el mismo contexto macro, serán tomados nuevamente la próxima semana. Eliminar la banda de confluencia más baja para "mejorar" la tasa de acierto bajaría el valor esperado. La pregunta operacional es la pregunta de confirmación de tercera barra que resaltamos en los desgloses.
Puntos destacados de decisión
El régimen macro se mantuvo cautamente alcista en acciones estadounidenses en toda la ventana, sin cambio a mitad de semana. La etiqueta de régimen del Macro Agent no cambió entre el US30 largo del martes y el US30 corto del viernes, así que ambas operaciones operaron dentro de la misma lectura de régimen. El régimen fue correcto. Lo que la lectura del régimen no garantiza es confirmación por operación, que es la lección que la afinación de tercera barra resalta.
Dos operaciones despejaron el umbral y se detuvieron en -1R dentro de aproximadamente 20 minutos el viernes por la tarde. El Risk Agent no activó un cortacircuitos. Una pausa después de la primera pérdida del viernes habría saltado setups ganadores más tarde en la misma sesión que contribuyeron al +5.10R neto. Los overrides conscientes de racha son el modo de falla exacto que convierte un sistema de expectativa positiva en uno discrecional.
El umbral de confluencia del Trend Agent se mantuvo en 55 por ciento durante toda la ventana. Ningún setup fue rechazado por estar "bajo el umbral durante una racha," y ninguno fue promovido por ser "lo suficientemente bueno durante una racha." La disciplina es que el umbral es el umbral. Un sistema que ajusta el piso bajo estrés es un trader discrecional fingiendo ser un sistema. No hacemos eso.
Claude vs GPT: quién lideró la semana.
SkyAnalyst opera múltiples modelos foundation en paralelo a lo largo de su sistema de cuatro agentes. Cuando dos modelos operan el mismo instrumento en la misma semana, los resultados son directamente comparables. Esta es esa comparación.
- NAS100-1.0R · 1 operación
- US30-2.0R · 2 operaciónes
Mismas señales, mismo marco de riesgo, distinto modelo foundation.
Seis instrumentos, seis historias.
EURUSD no tuvo pérdidas en esta ventana. La cinta dólar-euro se consolidó en la segunda mitad de la semana sin imprimir la ruptura estructural que el Trend Agent busca.
Todas las EURUSD esta semana →US30 tuvo dos pérdidas, una larga y una corta, en días diferentes y familias de setup diferentes. El largo del martes fue un pullback hacia confluencia VWAP; el corto del viernes fue un desvanecimiento en resistencia. El resultado -1R igual en ambos, ambos en la banda inferior del rango de confluencia accionable.
Todas las US30 esta semana →NAS100 tuvo una pérdida, el viernes 13 de febrero vender el repunte corto a las 15:24 UTC. La estructura de máximo más bajo era limpia por lo que el sistema mide, y una vela de recuperación en la tarde de Nueva York revirtió la posición dentro de la hora.
Todas las NAS100 esta semana →USDJPY no tuvo operaciones en esta ventana. La cinta dólar-yen se mantuvo dentro de su consolidación rodante sin imprimir el retest de línea de tendencia que el sistema busca.
Todas las USDJPY esta semana →US500 no tuvo pérdidas en esta ventana. El S&P 500 ejecutó un desplazamiento constructivo durante la semana y produjo ganadores cubiertos en el recapitulativo; ningún setup de S&P aterrizó en el registro del lado de pérdidas.
Todas las US500 esta semana →Pérdida de la semana: US30 Short · -1R
Pérdidas de las que aprender
Pérdida 1: US30 Long Feb 10 16:01 UTC
Lo que el sistema vio: pullback hacia confluencia VWAP/EMA dentro de una tendencia intradiaria Dow alcista confirmada. Macro cautamente alcista, DXY debilitándose, rendimientos a la deriva más bajos. Confluencia 64 por ciento, grado C+.
Qué salió mal: dentro de 40 minutos una reversión de subasta de mediodía barrió el soporte y detuvo la posición. Una operación de confluencia 64 por ciento tiene aproximadamente una tasa de falla del 38 por ciento por diseño, y esta operación aterrizó dentro de ese 38 por ciento.
Lección: cada entrada de nivel macro fue correcta. La afinación de confirmación de tercera barra que estamos probando habría pedido una resistencia más de 5 minutos por encima del nivel violado antes de dimensionar. Tomaríamos la operación nuevamente al mismo score.
Pérdida 2: NAS100 Short Feb 13 15:24 UTC
Lo que el sistema vio: corto en un vender el repunte hacia una estructura de máximo más bajo confirmada en el gráfico de 5 minutos. Macro cautamente bajista en tech relativa a la sesión anterior. Confluencia 62 por ciento, la banda inferior del rango accionable, grado C+.
Qué salió mal: dentro de 30 minutos una vela de recuperación en la tarde de Nueva York revirtió la estructura de máximo más bajo y detuvo la posición. La operación aterrizó dentro de la tasa de falla esperada del 38 por ciento en esta banda de confluencia.
Lección: la lectura bajista en la cinta matutina no fue equivocada. No hay edición al modelo que se ajuste a esta pérdida sin sobreajuste al artefacto de pivote de tarde, el tipo de edición que daña el registro a largo plazo.
Pérdida 3: US30 Short Feb 13 15:44 UTC
Lo que el sistema vio: corto en un desvanecimiento en resistencia intradiaria después de una ruptura fallida. Macro neutral-a-bajista para la tarde, DXY endureciéndose, rendimientos subiendo. Confluencia 65 por ciento, grado C+.
Qué salió mal: dentro de 53 minutos una vela de recuperación reclamó el nivel de ruptura fallida y detuvo la posición. Dos operaciones independientes de confluencia 62-65 por ciento detenidas dentro de los mismos 20 minutos está bien dentro de la distribución.
Lección: cada entrada macro y estructural fue limpia. La afinación de confirmación de tercera barra habría movido ambos cortos del viernes por debajo del umbral, el elemento operacional en el que estamos trabajando.
En una cuenta de $100k con 2.0% de riesgo por operación.
Cada operación arriesga +$2,000 (1R). El comportamiento real de salidas escalonadas del sistema puede variar, ver descargo de responsabilidad.
| Escenario | R-múltiple | Ganancia en $100k |
|---|---|---|
| Window drawdownReal | -3R | −$6,000 |
Los seis agentes combinados.
Desde el escritorio
Hasta el 16 de febrero de 2026, el registro acumulativo lee +4.49R YTD en 12 operaciones desde el inicio del 12 de enero. La misma cuenta de $100,000 al 2 por ciento de riesgo por operación se encuentra en $108,977 en la línea estática y $109,045 en la línea compuesta — el diferencial es el costo (o beneficio) del compuesto a través de un borde de expectativa positiva a medida que los ganadores se agrupan alrededor de pérdidas.
La lectura honesta: el sistema operó su tamaño completo, tomó cada setup que despejó el umbral, y devolvió -3R en tres operaciones independientes mientras que los ganadores de la misma semana llevaron el neto a +5.10R. El informe de drawdown hace visible el lado de pérdidas en una semana que el recapitulativo puede describir como ganadora. Ambas lecturas son verdaderas.
Un ganador de 1.35R cubre 1.35 perdedores. La paciencia de la puerta macro compra la asimetría en una ventana de 100 operaciones. La mayoría de las semanas para este sistema se ven así: algunas pérdidas, más ganadores, un pequeño drawdown intraweek, un neto positivo. En el registro rodante que publicamos, la tasa de acierto se estabiliza dentro de la banda del 69 por ciento y la expectativa por operación se establece modestamente positiva. Esta semana fue un punto de dato en esa distribución.
Lo que estamos ajustando
El tratamiento de confirmación de tercera barra en las matemáticas de confluencia del Trend Agent es el elemento operacional de esta semana. Cuando un setup despeja la ventana de disparo en la segunda barra de 5 minutos pero no produce un tercio de barra sostenido por encima (o por debajo) del nivel violado, el modelo actual aún dimensiona si la puntuación de segunda barra ateriza por encima del piso del 55 por ciento. Las tres pérdidas coinciden con este perfil. Los backtests iniciales muestran una reducción de puntuación de confluencia de 4-7 puntos en escenarios de disparo únicamente similares, lo que habría movido las tres pérdidas por debajo del umbral de entrada del 55 por ciento. El riesgo: ajustar el piso también reduce entradas ganadoras válidas en aproximadamente 12-18 por ciento. Si la corrección eleva o baja el valor esperado emerge sólo después de algunas semanas de señal en vivo. Reportaremos lo que muestren los datos.
Qué significan los números en realidad
Una tasa de acierto rodante del 69.2 por ciento emparejada con un objetivo de ganador promedio de 1.35R es el perfil de tasa y recompensa al cual este sistema está calibrado actualmente en la ventana de 13 operaciones que el panel de control reporta. La aritmética: un ganador de 1.35R cubre 1.35 perdedores, y al 69.2 por ciento la expectativa rodante en 100 operaciones se sienta modestamente positiva cuando la distribución de R-múltiple por operación mantiene su forma. Esta es la relación inversa entre tasa de acierto y objetivo de recompensa que cualquier libro honesto sobre trading de sistemas guía al lector a través. El marco R-múltiple de Van Tharp, el análisis de Schwager de sistemas de seguimiento de tendencias y sus distribuciones de drawdown, y el tratamiento binomial estándar de resultados de ensayos independientes convergen en la misma conclusión: un sistema en la banda de tasa de acierto del 69 por ciento tiene rachas perdedoras esperadas más largas de aproximadamente 4 a 6 operaciones dentro de cualquier ventana rodante de 100 operaciones.
La racha perdedora más larga de esta semana fue 1, bien por debajo de la mediana de ventana rodante, porque las tres pérdidas fueron intercaladas con ganadores en lugar de espalda con espalda. Ese detalle estructural es lo que hizo que la semana fuera neto positiva en +5.10R a pesar del registro del lado de pérdidas de -3R. El drawdown pico a sima del 2.27 por ciento en la curva de capital se sienta dentro de la banda del 1-3 por ciento que las distribuciones de drawdown para este perfil producen como rutinario dentro de cualquier semana única. Los drawdowns se convierten en señal en lugar de ruido cuando exceden el percentil histórico 95 de la curva de capital, y un sima intraweek del 2.27 por ciento no está cerca de ese umbral.
El concepto único que vale la pena mantener: juzga un sistema en su ventana rodante de 100 operaciones, no su ventana semanal. Cuanto más corta es la ventana, más la varianza domina la señal. Cuanto más larga es la ventana, más la expectativa subyacente emerge. Un informe de drawdown en una semana ganadora hace visible el lado de pérdidas y recuerda al lector que ganadores y perdedores coexisten en la misma semana, a menudo en la misma sesión.
Un Vistazo
Preguntas de drawdown
¿Por qué publicar un informe de drawdown en una semana que cerró positiva?
Porque el lado de pérdidas de cada semana es la parte de los libros que la mayoría de los gestores prefieren no publicar. Una semana ganadora con tres pérdidas es la experiencia mediana de este sistema. Mostrar solo el recapitulativo enseña a los traders la lección equivocada sobre cómo funcionan las matemáticas. Los informes de drawdown emparejados con semanas ganadoras hacen visible lo que los backtests no pueden enseñar: ganadores y perdedores coexisten en la misma semana.
¿Cómo se compara esta semana con la distribución de drawdown a largo plazo?
Una ventana del lado de pérdidas de -3R con racha más larga 1 y un sima intraweek del 2.27 por ciento se sienta dentro de la primera desviación estándar de varianza esperada para un sistema objetivo del 69 por ciento con un ganador promedio de 1.35R. El tratamiento binomial estándar predice rachas perdedoras más largas esperadas de aproximadamente 4 a 6 operaciones dentro de cualquier ventana rodante de 100 operaciones. Esta semana fue muy por debajo de esa mediana.
¿Por qué el sistema no pausó después de la segunda pérdida del viernes?
El sistema no tiene cortacircuitos consciente de racha, por diseño. El tamaño de posición es fijo por operación y no modulado por resultados recientes. Una pausa después de la segunda pérdida habría saltado setups ganadores más tarde en la misma sesión que contribuyeron al +5.10R neto. Los overrides conscientes de racha convierten un sistema de expectativa positiva en uno discrecional.
¿Cómo se relaciona el R neto del recapitulativo con el R neto del informe de drawdown?
El recapitulativo cuenta cada operación y aterriza en +5.10R neto en 9 operaciones. El informe de drawdown cuenta solo el registro del lado de pérdidas e informa -3.00R en 3 operaciones. Ambos números son correctos bajo la misma metodología de línea de base de TP1 aplicada a cortes diferentes de la semana.
¿Debería un drawdown intraweek del 2.27 por ciento cambiar cómo pienso en este sistema?
No. Drawdowns del 1-3 por ciento son rutinarios para una estrategia dirigida a tasas de acierto del 69 por ciento con ganadores promedio de 1.35R. Los drawdowns se convierten en señal en lugar de ruido cuando exceden el percentil histórico 95 de la curva de capital. La señal honesta en los datos de esta semana es la afinación de tercera barra en las pruebas, no el sima en sí.
Operar con el sistema que publica sus drawdowns.
Los suscriptores reciben cada señal — ganadores y perdedores — tres minutos antes de entrada, con razonamiento completo.
Las cifras en dólares son simuladas en una cuenta de $100,000 al 2 % de riesgo por operación. Las trayectorias de drawdown mostradas reflejan un tamaño de muestra de ventana pequeña y no son proyecciones del desempeño futuro. El desempeño pasado — incluyendo pérdidas — no es una garantía de resultados futuros. El P&L real del suscriptor varía con el tamaño de la cuenta y la ejecución. Contexto YTD: +7.12R YTD en 13 operaciones, ve la franja de estadísticas.
Del diario de SkyAnalyst
Jun 8-14, 2026: dos stops, y el long paciente que volvió a casa
Tres operaciones. Dos stops rápidos en menos de seis minutos cada uno, y un GBPUSD long que dejamos abierto la semana pasada. Cerró +0.83R (TP1), recortando la semana a menos 1.16R contra una línea YTD de +20.43R.
GBPUSD: el paciente pullback de VWAP que tomó dos sesiones
Cable nos sacó con stop antes esa misma semana. La siguiente lectura, un long de pullback de VWAP y EMA, necesitó 54 horas para madurar, nunca operó en nuestra contra, y cerró TP2 a +1.28R de potencial completo.
Pérdidas semanales: dos stops y menos de once minutos en el mercado
Dos operaciones cerradas en toda la semana, ambas longs C+, ambas con stop activado en menos de seis minutos desde la entrada. La mesa devolvió 2R contra una línea YTD de +19.60R, y una tercera entrada seguía abierta cuando este reporte fue a imprenta.